L’intégrité académique en sciences humaines et sociales (SHS) se définit comme l’ensemble des principes, des normes et des comportements qui assurent la crédibilité, la transparence et la responsabilité dans la production et la diffusion des savoirs. Elle ne se limite pas à une règle administrative : elle constitue une valeur fondamentale qui fonde la confiance entre chercheurs, étudiants, éditeurs et société civile. Dans un domaine où les résultats reposent souvent sur des interprétations, des analyses qualitatives et des débats critiques, l’intégrité académique garantit que les connaissances produites reposent sur des méthodes rigoureuses et une honnêteté intellectuelle.

Les enjeux sont multiples. D’abord, il s’agit de protéger la légitimité de la recherche. Une étude entachée de plagiat, de falsification ou de manipulation de données perd toute valeur scientifique et compromet la réputation de l’institution qui l’a accueillie. Ensuite, l’intégrité académique est essentielle pour maintenir la confiance du public. Les citoyens, les décideurs et les communautés s’appuient sur les résultats des SHS pour comprendre des phénomènes sociaux, culturels ou politiques. Si ces résultats sont biaisés ou manipulés, la confiance s’effrite et l’impact de la recherche diminue. Enfin, l’intégrité académique favorise un environnement propice à l’innovation. Les chercheurs peuvent explorer de nouvelles pistes en sachant que leurs travaux seront évalués équitablement et que leurs contributions seront reconnues.

Les valeurs qui sous-tendent l’intégrité académique sont au cœur de la pratique scientifique. L’honnêteté implique de reconnaître les sources, de citer correctement les travaux antérieurs et de présenter les résultats sans les déformer. La responsabilité engage chaque chercheur à respecter les normes méthodologiques de sa discipline et à assumer les conséquences de ses choix. Le respect se traduit par une ouverture aux différences culturelles, linguistiques et disciplinaires, ainsi que par une valorisation du travail collaboratif. La justice, enfin, suppose une équité dans l’évaluation des travaux, dans l’accès aux ressources et dans la reconnaissance des mérites.

Dans le contexte canadien, marqué par la diversité linguistique et culturelle, ces principes prennent une dimension particulière. Ils doivent garantir que les chercheurs francophones et anglophones bénéficient des mêmes conditions de reconnaissance et de diffusion. Ils doivent aussi tenir compte des enjeux sociaux propres aux SHS, où les débats peuvent être sensibles et les interprétations contestées. L’intégrité académique devient alors un cadre de référence qui permet de maintenir la qualité des échanges et la pertinence des résultats.

En somme, les principes généraux de l’intégrité académique en SHS ne sont pas seulement des règles à suivre : ils incarnent une vision partagée de la recherche comme bien commun, fondée sur la rigueur, la transparence et le respect mutuel.

Au Canada, l’intégrité académique repose sur un cadre complexe qui combine des politiques institutionnelles, des directives nationales et des initiatives portées par les associations savantes. Chaque université et collège adopte un code de conduite qui définit les attentes en matière de recherche et de publication, incluant des procédures disciplinaires en cas d’inconduite. Ces politiques institutionnelles visent à sensibiliser les étudiants et les chercheurs, à prévenir les dérives et à sanctionner les comportements contraires aux valeurs académiques. Elles s’appuient sur des principes communs : transparence, équité et responsabilité.  

À l’échelle nationale, les organismes subventionnaires fédéraux, tels que le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH), imposent des normes strictes en matière d’éthique et de gestion des données. Ces directives garantissent une cohérence minimale entre les institutions et favorisent une culture de responsabilité partagée. Toutefois, le Canada étant une fédération, chaque province conserve une autonomie dans l’élaboration de ses politiques éducatives. Cela entraîne des différences notables dans l’application des règles. Certaines provinces privilégient une approche pédagogique axée sur la prévention et la formation, tandis que d’autres adoptent des mécanismes disciplinaires plus formels et plus contraignants.  

Les associations savantes jouent un rôle complémentaire et essentiel. Elles publient des lignes directrices, organisent des formations et interviennent dans les débats publics sur l’intégrité académique. Elles contribuent à établir des standards disciplinaires et à promouvoir une culture de responsabilité. Dans les SHS, où les enjeux sont souvent liés à des débats sociaux et politiques, ces associations offrent un espace de réflexion critique et de dialogue. Elles permettent aussi de relier les pratiques canadiennes aux standards internationaux, renforçant ainsi la crédibilité des chercheurs sur la scène mondiale.  

Dans un pays bilingue et multiculturel comme le Canada, le cadre de l’intégrité académique doit également tenir compte des réalités linguistiques et sociales. Les politiques doivent garantir une équité entre chercheurs francophones et anglophones, tout en respectant la diversité culturelle des communautés étudiées. Cette pluralité enrichit le débat mais exige une vigilance accrue pour maintenir une cohérence nationale. En définitive, le cadre canadien illustre la complexité d’un système où se croisent politiques institutionnelles, différences provinciales et rôle des associations savantes, mais il témoigne aussi d’une volonté collective de préserver la qualité et la crédibilité de la recherche en SHS.  

Les études de cas constituent un outil pédagogique incontournable pour comprendre les enjeux de l’intégrité académique en SHS. Elles permettent d’illustrer concrètement les dérives possibles, mais aussi les solutions mises en place pour y remédier. Parmi les exemples d’inconduite, on retrouve le plagiat de thèses ou d’articles, la falsification de données qualitatives, ou encore la manipulation de citations pour renforcer artificiellement une argumentation. Ces pratiques nuisent à la crédibilité des chercheurs et compromettent la confiance du public.  

Un cas emblématique concerne des chercheurs ayant omis de mentionner des sources clés dans leurs travaux, ce qui a entraîné une remise en question de la validité de leurs conclusions. Dans d’autres situations, des données ont été volontairement modifiées pour correspondre à une hypothèse préétablie, révélant une falsification qui a conduit à des sanctions disciplinaires. Ces exemples montrent que l’inconduite peut prendre des formes variées et qu’elle a toujours des conséquences graves sur la réputation des individus et des institutions. 

À l’inverse, certaines initiatives illustrent de bonnes pratiques exemplaires. Plusieurs universités canadiennes ont instauré des ateliers obligatoires sur la rédaction éthique et la gestion des sources, sensibilisant les étudiants dès le premier cycle. D’autres ont mis en place des comités indépendants chargés d’examiner les cas d’inconduite, garantissant ainsi une transparence et une impartialité dans le traitement des plaintes. L’utilisation de logiciels de détection du plagiat est également devenue courante, permettant de prévenir les dérives avant qu’elles ne compromettent la valeur scientifique des travaux.  

Les bonnes pratiques incluent aussi la promotion de l’open science, qui favorise la transparence et le partage des données, ainsi que la valorisation des collaborations interdisciplinaires. Ces mesures contribuent à instaurer une culture de responsabilité et d’équité. Les études de cas rappellent que l’intégrité académique n’est pas un concept abstrait : elle se traduit par des choix concrets, des politiques claires et des comportements quotidiens. Elles montrent que chaque acteur de la communauté scientifique, du professeur à l’étudiant, a un rôle à jouer dans la préservation de la qualité et de la crédibilité des savoirs en SHS.  

La typologie des inconduites académiques permet de catégoriser les principales formes de manquements à l’intégrité en SHS. Le plagiat est sans doute le plus connu : il consiste à s’approprier les idées ou les textes d’autrui sans attribution correcte. Il peut être intentionnel ou résulter d’une mauvaise maîtrise des normes de citation, mais dans tous les cas, il compromet la valeur scientifique du travail.  

La falsification désigne la modification délibérée de données ou de résultats afin de soutenir une hypothèse. Dans les SHS, cela peut prendre la forme de citations tronquées, de témoignages inventés ou de statistiques manipulées. La manipulation de données recouvre des pratiques telles que l’omission sélective d’informations ou la présentation biaisée des résultats pour orienter l’interprétation. Ces comportements fragilisent la crédibilité des recherches et nuisent à la confiance collective.  

Le clientélisme éditorial constitue une forme plus subtile mais tout aussi problématique d’inconduite. Il renvoie aux dynamiques de pouvoir dans les réseaux académiques : favoritisme dans l’évaluation par les pairs, publication privilégiée de certains auteurs ou exclusion de voix critiques. Ce type de dérive compromet l’équité du processus éditorial et limite la diversité des perspectives.  

Cette typologie permet de mieux comprendre la diversité des dérives et d’élaborer des stratégies adaptées de prévention et de sanction. Elle rappelle que l’intégrité académique est une responsabilité partagée, qui exige vigilance, transparence et équité dans toutes les étapes de la recherche et de la publication. En identifiant clairement les différentes formes d’inconduite, les institutions et les chercheurs peuvent mettre en place des mécanismes de sensibilisation, de formation et de contrôle. 

La typologie des inconduites en SHS souligne d'ailleurs que l’intégrité académique n’est pas seulement une exigence formelle : elle est au cœur de la crédibilité scientifique et de la confiance sociale. Prévenir le plagiat, la falsification, la manipulation de données et le clientélisme éditorial, c’est protéger la valeur du savoir et garantir que la recherche contribue réellement au progrès des sociétés.